Construyendo un mundo sensocentrista

Blog para crear conciencia sobre las injusticias cometidas contra los animales no-humanos y promover un cambio de mentalidad y hábitos para que se erradiquen las mismas. Contacto: sensovegan@yahoo.es

Ofrecen perro peruano como regalo para Barack Obama

Posted by flex en noviembre 11, 2008

 perro-chimoc

Como si fuera un objeto se ha ofrecido un perro de una raza originaria de Perú a Barack Obama quien le había prometido a sus hijas obsequiarle un can. Como al parecer las niñas presentan alergias necesitaban un regalo hipoalergénico y este tipo de perro al no tener pelo sería el óptimo. Pueden ver más detalles aquí.

http://noticias.latam.msn.com/articulo.aspx?cp-documentid=12585963

Es irónico pensar que si Obama hubiera nacido hace unos 150 años él podría haber sido ofrecido como regalo para un gobernante blanco.

Posted in Noticias | 12 Comments »

Carta dirigida a autor de artículo sobre vegetarianismo

Posted by flex en marzo 24, 2008

Hace unos días se publicó en la revista Somos – una conocida revista peruana – un artículo acerca de vegetarianismo. Si bien presentaba algunas partes positivas, tenía algunos errores asi que dirigí una carta al autor del texto. Animo al que lee esto a enviar también una carta para dejar en claro las fallas y motivar a que publiquen algo más exacto, aun si no eres peruano/a es positivo que envíes una carta (el mail es somos@comercio.com.pe). A continuación copio la carta:

¨¨Ante todo permitame felicitarlo por haberse  interesado en difundir el estilo de vida vegetariano, sin embargo quisiera hacer algunas acotaciones respecto a algunas inexactitudes que aparecen en su artículo y comentarios sobre otras.

Aunque le hablaré en primera persona mucho de lo que diré refleja la postura de un cada vez mayor número de personas que reflexionan acerca de la injusticia que significa someter a los animales no-humanos a sufrimiento y muerte.  A pesar de que su artículo se trataba de vegetarianismo en general quisiera centrarme en el tema del veganismo (que también se menciona) dado que es la postura que yo sostengo. El veganismo es un estilo de vida que se basa en el reconocimiento de la consciencia de los animales es decir la capacidad de sufrir y disfrutar durante su vida, tener experiencias agradables o desagradables. Considero que el hecho de que un animal no sea de la especie humana no es justificación para ser considerado un objeto para beneficio humano de la misma forma como el hecho de que un humano pertenezca a una raza, sexo o país determinado no es justificación para la infravaloración de sus intereses.

El veganismo implica no participar de la explotación animal en todos sus ámbitos, si bien lo más llamativo es el tema de la alimentación (exenta de productos animales como carne, lácteos y huevos) también implica (y es igual de importante) el hecho que no utilizamos productos de origen animal en la vestimenta (cuero, lana, pieles), no nos entretenemos a costa de ellos (zoológicos, circos con animales, corridas de toros, etc) y rechazamos la experimentación animal.

 Ahora comentaré de manera específica su artículo:

1) Para empezar se refiere al veganismo como una ¨facción más radical¨. Esto en sí no tendría ningún problema pero ante la sociedad genera prejuicios. Si bien ser ¨radical¨ significa simplemente ir a la raíz del asunto o problema y por tanto no encierra nada intrínsecamente negativo, la sociedad en general relaciona ese término muchas veces con intolerancia o violencia lo cual está muy lejos de la realidad del veganismo que es todo lo contrario. Adicionalmente, ser vegano es algo muy sencillo, saludable y perfectamente viable y libra de sufrimiento y muerte a muchos individuos. No tiene por qué ser denominado con esos términos que alejan a la población en vez de acercarla.

2) Sobre esta afirmación:

¨¨Ahí es donde los nutricionistas ponen sus reparos. Una dieta vegana puede no ser adecuada a largo plazo porque suele ser deficiente en nutrientes como el calcio, hierro, zinc y sobre todo la vitamina B12.¨¨

Esto es simplemente errado,  en una dieta vegana se pueden encontrar absolutamente TODOS los nutrientes que necesitamos para una vida saludable. Esto es refrendado por multitud de artículos científicos. De manera específica las asociaciones dietética americana, de Canadá y de Nueva Zelanda concuerdan en que una alimentación vegana es adecuada para todas las etapas de la vida. Si bien en la afirmación entrecomillada no se cuestiona de manera taxativa la viabilidad de una alimentación vegana es evidente que genera tremendas dudas ante la población. Me remito a los artículos:

a) Position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada: Vegetarian diets (Publicado en el Journal of the American dietetic Association):

Extracto:

¨Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence.¨ (Las dietas veganas bien planeadas así como otros tipos de dietas vegetarianas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia.)

b) Y el de Nueva Zelanda (Publicado en el Journal of the New Zealand Dietetic Association)

Extracto: ¨¨The New Zealand Dietetic Association (NZDA) has adopted and endorsed the position paper of the American Dietetic Association (ADA) – “Vegetarian Diets”, published in the Journal of the American Dietetic Association 1997; 97: 1317– 21.¨¨ (La asociación dietética de Nueva Zelanda ha adoptado y avalado el artículo sobre la postura de las dietas vegetaranas pulicado por la Asociación dietética Americana, etc).

 2.1 Sobre la vitamina B12, los veganos consumimos vitamina B12 en cantidades adecuadas (se precisa de 3 ug/día) simplemente que lo consumimos de otras fuentes. Evidentemente no lo obtenemos de la carne pero lo hacemos de fuentes bacterianas. La vitamina B12 es sintetizada por las bacterias que residen en el organismo de los animales explotados por su carne. Bueno, nosotros obtenemos la B12 directamente de la bacteria ya sea como un suplemento alimenticio o en alimentos fortificados como cereales de desayuno o leche de soya. Es simplemente una comida más.

2.2 No hay ninguna diferencia estadísticamente significativa en la incidencia de anemia entre veganos y no-veganos. En alimentos vegetales hay hierro. Si bien el hierro está en una forma distinta a la animal lo cual implica que su absorción sea menor esto se soluciona fácilmente al consumir potenciadores de la absorción como la vitamina C (básicamente cítricos) o aumentar la ingesta de alimentos que contengan hierro.

2.3. El calcio se encuentra por ejemplo en nabos, col y brocolli con una biodisponibilidad aún mayor que la leche de vaca. Otras fuentes importantes son los higos secos y los alimentos de soya como el tofu.

3)  A la siguiente afirmación la considero la más problemática ya que revela que no se ha investigado lo suficiente al respecto siendo muy criticable considerando de lo que se trata:

¨En algunos casos, sin embargo, el fanatismo puede desbordarse de manera negativa. El 21 de mayo The NewYork Times dio a conocer el caso Crown Shakur, el bebé de 6 meses de edad que murió de inanición porque sus padre, ambos veganos, sólo le daban de comer leche de soya y jugo de manzana. ¨

Como usted mismo afirma en el artículo a ese bebé se le alimento con leche de soya y jugo de manzana. Pues es sabido por todo médico pediatra y nutricionista mínimamente preparado que a un niño entre 0 y 6 meses se le debe alimentar exclusivamente con leche materna (en el caso de haber imposibilidad de dar de lactar existe la opción para veganos de la fórmula de soya que es un alimento específicamente preparado para cubrir las necesidades de micro y macronutrientes de un lactante lo cual está muy lejos de ser la leche típica de soya comercial con la que estos padres alimentaron a su hijo). El hecho que estos padres hayan sido irresponsables no tiene por qué ser relacionado con el veganismo. Por otra parte estos señores rechazaban la medicina tradicional lo cual no tiene necesariamente que estar vinculado al veganismo y es una razón adicional por la que no solucionaron el problema como es debido. Si unos padres deliberadamente deciden malalimentar a su hijo pues es una falta tremenda de seriedad y un signo de sensacionalismo que se adjudique esa responsabilidad a un estilo de vida que ha sido demostrado ya que es perfectamente viable.

¿O es que acaso si unos padres omnívoros alimentan a su hijo de 3 meses con un jugo de carne molida y pan y luego se muere habría que publicar: ¨Padres omnívoros culpables de infanticido¨ o ¨Bebé muere por omnivorismo¨ o ¨El omnivorismo mata¨ como hicieron los medios y algunas páginas en internet respecto a la noticia a la cual me refiero? Pues evidentemente no y esa noticia se ha usado en los medios  de manera intencional para desprestigiar al veganismo.

4)  Sobre las declaraciones del señor Hurtado:

“No estoy de acuerdo en que un niño sea vegetariano estricto”

Como ya sostuve – con las referencias adecuadas – una alimentación vegana es completamente viable para todas las etapas de la vida, esta afirmación revela simplemente su falta de información lo cual no sería criticable viniendo de una persona que no es un profesional de la salud pero no es el caso. Añado tres referencias adicionales sobre este tema específico:

 a) Considerations in planning vegan diets: Infants (Publicado en el Journal of the American dietetic Association):

Extracto: ¨Appropriately planned vegan diets can satisfy nutrient needs of infants. The American Dietetic Association and The American Academy of Pediatrics state that vegan diets can promote normal infant growth.¨(¨Las dietas veganas bien planeadas pueden satisfacer las necesidades nutricionales de los bebés. La Asociación Dietética Americana y la Academia Americana de Pediatría establece que las dietas veganas promueven el crecimiento normal de los bebés¨)

b) Un artículo que está disponible en la web del comité de médicos para una medicina responsable (PCRM)

Extracto: ¨Children raised on fruits, vegetables, whole grains, and legumes grow up to be slimmer and healthier and even live longer than their meat-eating friends. It is much easier to build a nutritious diet from plant foods than from animal products, which contain saturated fat, cholesterol, and other substances that growing children can do without. As for essential nutrients, plant foods are the preferred source because theyprovide sufficient energy and protein packaged with other health-promoting nutrients such as fiber, antioxidant vitamins, minerals, and phytochemicals.¨ (niños alimentados con frutas, verduras, granos enteros y legumbres se tornan más saludables e incluso viven más que su contraparte consumidora de carne. Es mucho más sencillo construir una dieta nutritiva en base a alimentos vegetales que de productos animales, que contienen grasa saturada, colesterol y otras sustancias que pueden evitar los niños……etc).

c) Título: Vegan Diets in Infants, Children, and Adolescents (publicado en el journal Pediatrics in Review año 2004 Volumen 25:174-176)

Extracto: ¨¨Multiple experts have concluded independently that vegan diets can be followed safely by infants and children without compromise of nutrition or growth and with some notable health benefits.¨¨( Múltiples expertos han concluido independientemente que las dietas veganas pueden ser seguidas por bebés y niñ@s sin compromiso de su nutrición o crecimiento y con notables beneficios para su salud)

5) Respecto a la inexactitud de algunos de los nutricionistas que usted ha entrevistado me remito al artículo de la Asociación Dietética Americana que cité al inicio:

Extracto: Dietetics professionals have a responsibility to support and encourage those who express an interest in consuming a vegetarian diet. (Los profesionales de la nutrición tienen la responsabilidad de respaldar y animar a aquéllas personas que expresan interés en seguir una dieta vegetariana). En este caso están haciendo lo opuesto.

6) Aunque no tan relevante como lo anterior también me parece importante referirme a la afirmación de Sacha Barrios: “muchos veganos se medican con dosis de B12 y viven con una excelente salud. Por otro lado, también existen veganos que nunca se medican y no sufren de ningún problema a la salud”. El término ¨medican¨no es el adecuado puesto que no obedece a la aparición de niguna patología. Si consumimos B12 de otras fuentes es porque no consideramos justa la explotación animal y la B12 que consumimos es exactamente la misma que consume cualquier persona (exactamente la misma molécula). No hay ninguna enfermedad de por medio por lo tanto no se trata de una medicación.

7) Existen en el mundo millones de veganos en perfecto estado de salud que son prueba viviente de todo lo anterior. Por citar dos ejemplos de veganos conocidos tenemos a Carl Lewis (atleta y medallista olímpico) y Martina Navratilova (tenista de alto nivel).

Para finalizar le exhorto a que publique en el futuro un nuevo artículo sobre el tema con información más exacta. Es preferible consultar las fuentes de los artículos científicos que son publicados en journals luego de una revisión por una amplia gama de profesionales expertos. Asimismo les dejo algunas webs donde puede indagar más acerca del veganismo y las motivaciones para serlo:

http://www.defensanimal.org/

http://www.igualdadanimal.org/

http://www.todosomosanimales.org/

http://www.activegan.co.cc/

http://www.anima.org.ar/

http://www.vegetarianismo.net/

Agradezco de antemano su atención y espero que tome en cuenta lo escrito. ¨¨

Posted in Comentarios | 3 Comments »

MATADEROS || Una investigación de Igualdad Animal sobre los mataderos en España

Posted by flex en febrero 27, 2008

 Durante varias semanas, un activista del Equipo de Investigaciones de Igualdad Animal se introdujo en varios mataderos de España para ser testigo y poder documentar lo que sucedía tras sus muros, demostrando así que España no es diferente en este aspecto a los mataderos de Estados Unidos cuyas imágenes han salido recientemente a la luz pública y que tras la polémica y revuelo social, han llevado a la mayor retirada de carne de la historia de ese país.

MATADEROS es un reportaje pionero en España que cuenta con más de 300 fotografías en alta resolución y varias horas de imágenes en vídeo, algunas de ellas obtenidas con cámara oculta, que nos muestran escenas inéditas hasta el momento de los lugares donde millones de animales son matados cada año. Hasta el momento nunca se había mostrado a la sociedad española lo que sucede a pocos kilómetros de sus propias casas para satisfacer la demanda de víctimas para consumo cárnico. Conseguir introducirse en un sólo matadero ya es todo un logro teniendo en cuenta el hermetismo y recelo con que se trata de ocultar lo que tiene lugar tras sus muros. Nosotros nos hemos infiltrado en cinco y MATADEROS es el resultado de ese trabajo.

Nuestro investigador ha podido presenciar cómo se golpeaban y daban descargas eléctricas a los animales que se negaban a avanzar, cómo se rompían los huesos de la cola a terneros incapaces de levantarse para obligarles a hacerlo… animales heridos que son empujados hasta quedar sobre un charco formado por la sangre de quienes habían sido matados minutos antes, cerdos aterrados por los gritos y golpes que son arrastrados varios metros por las orejas o a quienes les cortan el cuello mientras todavía están conscientes.

Hemos visto decenas de corderos asustados que son colgados vivos boca abajo que acaban bañados en su propia sangre y que tratan inútilmente de escapar ante la vista de los demás… conejos cubiertos por la orina de aquellos apilados encima de ellos y que podían ver, oír y oler la matanza de sus compañeros. Hemos visto animales tan hambrientos y desesperados que se comen sus propios excrementos y que están en constante estado de terror. Hemos visto todo esto y lo hemos grabado para poder hacerlo público y hablar por esos animales y exigir que les respetemos como merecen y dejemos de utilizarles. Todo ello en un sitio web que se inaugura hoy Miércoles 26 de Febrero y que será actualizado próximamente con las investigaciones más actuales.

VÍDEOS DE LA INVESTIGACIÓN
http://www.mataderos.info/videos

GALERÍA FOTOGRÁFICA
http://www.mataderos.info/fotografias

ENTREVISTAS (tres matarifes, un veterinario de matadero, un activista…)
http://www.mataderos.info/entrevistas

Ayúdanos a defender a los animales, difunde esta investigación para que se conozca lo que padecen los animales en España.

Igualdad Animal es una organización internacional dedicada a promover el respeto hacia los demás animales y el fin de su esclavitud a través de la educación y concienciación social.

MATADEROS es una investigación abierta que recoge por el momento el modo en que los cerdos, corderos, conejos y terneras son matados en España. Próximamente actualizaremos este reportaje con más información, fotografías, vídeos y entrevistas.

http://www.IgualdadAnimal.org
http://www.MATADEROS.info

Posted in Noticias | 7 Comments »

1er Taller de cocina y nutrición vegana (Lima – Perú) – Igualdad Animal

Posted by flex en febrero 6, 2008

Posted in Activismo no-virtual, Alimentación vegana (recetas y nutrición) | 6 Comments »

Comunicado de Igualdad Animal respecto al asesinato de un perro perpetrada por un integrante del serenazgo de San Borja (Lima – Perú)

Posted by flex en febrero 2, 2008

 

 

Se ha difundido recientemente un video en YouTube y en televisión en el que se puede apreciar como un integrante del serenazgo de San Borja asesina a un perro por ahorcamiento. Estas imágenes han provocado la indignación de la población en general y numerosas críticas. Vivimos en una sociedad donde no se respetan los intereses de los animales que no nacieron humanos y esta es una muestra más, vivimos en una sociedad donde el especismo impera y donde los animales no-humanos son legalmente considerados bienes muebles o mercancías. Queremos expresar nuestra absoluta repulsa hacia este incidente.

 

Por otro lado, la repulsión  hacia este lamentable suceso debe ser la misma repulsión que manifestemos respecto a lo que sucede con los otros millones de víctimas del especismo en el Perú y en el mundo, pues en estos momentos están siendo asesinados y sufriendo animales en los mataderos, en las explotaciones lácteas, en redes pesqueras, en zoológicos, etc. Todos esos animales tienen capacidad de sufrir y desean experimentar su vida al igual que ese perro del distrito de San Borja. Esperamos que las imágenes que hemos visto en televisión o por Internet no sean interpretadas como un suceso aislado al cual hay que específicamente combatir sino que sirva de reflexión y podamos desarrollar empatía por todos los animales (seres sintientes) que no tuvieron la suerte pertenecer a la especie humana. Un mundo donde se respete verdaderamente a los animales no-humanos no es un mundo donde no haya serenos que asesinen a perros impunemente, un mundo donde se respete verdaderamente a los animales no-humanos es un mundo donde no haya serenos que asesinen a perros impunemente y en el cual tampoco existan esclavitud y asesinatos de otro tipo de animales para satisfacer un sabor, una moda, un momento de entretenimiento o para usarlos como objeto de experimentación.

 

Desde Igualdad Animal invitamos a reflexionar por este hecho y ser coherentes respecto a nuestras ideas sobre los demás animales. Pensemos que si rechazamos estos hechos, ¿por qué debemos apoyar otros en los cuales se produce de igual manera sufrimiento y muertes? Pensemos en hacernos veganos y si ya lo somos pensemos en promoverlo haciendo activismo para que todo esto acabe cuanto antes. Quizás nos de rabia e impotencia este hecho pero canalizemos esta rabia hacia algo que podemos cambiar muy fácilmente variando nuestro estilo de vida y difundiéndolo en vez de esperar a que surjan leyes que lo solucionen y que por supuesto no se cumplirán mientras  los animales no-humanos sean explotados sistemáticamente y descritos constitucionalmente como ¨cosas¨.

 

Posted in Comentarios | 2 Comments »

Resumen de activismo – Igualdad Animal (2006 y 2007)

Posted by flex en enero 15, 2008

Posted in Activismo no-virtual | Leave a Comment »

Concentración por el día internacional de derechos animales (Lima – Perú) – Igualdad Animal

Posted by flex en diciembre 5, 2007

El día internacional de derechos animales es el 10 de diciembre pero la concentración se realizará el 9 de diciembre por que cae Domingo.

Posted in Activismo no-virtual | 1 Comment »

Tofu, el zombi vegano

Posted by flex en noviembre 26, 2007

Tofu es un zombi creado a partir de un experimento chapucero del Profesor Vost. Monkey # 5, uno de los de animales esclavizados en el laboratorio de Vost, rellenó con un bloque de tofu el cráneo del zombi después de que éste pierda accidentalmente el cerebro. Como resultado de ello Tofu come sólo verduras y granos y no tiene gusto por la carne humana. Sin embargo, si Tofu pierde su “cerebro de tofu ” se convierte en un peligroso zombi con el deseo imperioso de carne humana.

El profesor Vost tiene como única misión en la vida encontrar una cura para la amenazadora epidemia de zombies que asolan la humanidad. Vost cree que el agente patógeno es vírico, causado por la manipulación genética de los productos cárnicos. El Malo Mallesteros, propietario de la empresa de embalaje de carne más grande del mundo, quiere cerrar la investigación del Profesor Vost debido a las ventas de carne están comenzando a sufrir debido a que los resultados de Vost son concluyentes.

La página web de esta historia es http://www.tofutheveganzombie.com/

Posted in Comentarios | Leave a Comment »

Asesinatos en cifras

Posted by flex en noviembre 23, 2007

Encontré en este link unos datos sobre la abrumadora cantidad de individuos de tan sólo una especie que durante el presente año han sido esclavizados en Estados Unidos. En este país (así como en Navidad en Perú y otros países) se elevan las matanzas con motivo de la celebración del día de Acción de Gracias. Se celebra masivamente en torno al sufrimiento y muerte de otros/as con el pretexto de una tradición (1). Esto último es equivalente a las corridas de toros sin embargo la tauromaquia es repudiada por muchos/as que a la vez aplauden este tipo de celebraciones cuyas cifras incluso son inmensamente superiores:

¿Cuántos lo celebran?

• Unos 114 millones de hogares en Estados Unidos podrían celebrar Thanksgiving este año.

¿Cuántos pavos este año?

• 272 millones de pavos han sido criados en Estados Unidos en el 2007, un 4 por ciento más que el año pasado, cuando la producción total alcanzó las 7.200 millones de libras por un valor de 3.200 millones de dólares.

¿Qué estado crió más pavos?

• Minnesota es el estado que lidera la producción de pavo este año, con una cría de 46 millones de aves. Le siguen Carolina del Norte (39 millones), Arkansas (31 millones), Virginia (21.5 millones), Missouri (21 millones) y California (16.8 millones).

¿De qué país se importaron más pavos a EU?

• El 99.5 por ciento de pavos vivos importados por Estados Unidos en el primer semestre del 2007 provino de Canadá, por un total de 9.5 millones de dólares.

(1) Con esto no quiero dar a entender que es más criticable explotarlos a causa de una tradición o celebración que a causa del deseo de satisfacer un sabor (es decir lo que se da en los demás días del año) lo cual trataré en otra oportunidad sólo que muchos detractores del arte de la tauromaquia suelen argüir que el problema de estos eventos es que se celebra en torno al sufrimiento. Bueno he aquí un ejemplo de otra actividad en la cual se hace lo propio y hacia la cual ni por asomo observo el mismo cuestionamiento.

Posted in Estadísticas | Leave a Comment »

Concentración por el veganismo – Lima (Perú) – Igualdad Animal

Posted by flex en noviembre 8, 2007

Posted in Activismo no-virtual | 33 Comments »

Comunicado de Igualdad Animal respecto al asesinato de cien vacas por parte de ganaderos de la industria láctea en Lima – Perú

Posted by flex en noviembre 2, 2007

El pasado 25 de octubre en Lima – Perú un grupo de ganaderos asesinó a vista y paciencia de todos/as nosotros/as a cien vacas por la sencilla razón de que supuestamente ya no podían mantenerlas. En realidad esta matanza tenía como motivo principal elevar su protesta ante la baja cotización que la empresa Gloria (la principal empresa láctea del país) hacía de la leche que les compraba a estos ganaderos.

Esta noticia generó críticas y quejas por parte de sectores que se vieron ofendidos con las imágenes y la forma en que fueron matadas las vacas. Mucha gente opinaba que esta matanza era ¨cruel¨, que las vacas no eran responsables del problema, etc. Sin embargo, tenemos que recordar que cada día son asesinados millones de animales en los mataderos (además de la vida de sufrimiento de los animales involucrados). De hecho, estas vacas habrían sido asesinadas de todas formas cuando apenas hayan vivido la quinta parte de su vida en el momento en que dejen de ser rentables para los ganaderos. La matanza de las cien vacas sólo fue un caso especial: estavez la rentabilidad de las vacas se vino al suelo mucho antes de lo esperado y los ganaderos ilustraron con prístina claridad que las vacas explotadas son consideradas objetos, y no individuos con capacidad de sufrir y disfrutar de sus vidas.

Podemos comprobar lo anterior en el siguiente extracto:

“Lucha sabe que va a morir; lo que ignora es el porqué. Ella es una vaca lechera traída desde la cuenca del río Chillón para ser sacrificada, junto con otras 99, en el camal frigorífico La Colonial. Lucha tiene una ‘P’ marcada en el lomo y las ubres llenas de leche. Es de raza Holstein, pesa cerca de 700 kilos y goza de excelente salud. Habitualmente, debería ser dada de baja a los cinco años, pero hoy, con tres años y medio, irá al matadero.” (http://www.peru21.com/p21online/Html/2007-10-26/onp2videos0804037.html)

o este:

“Estas vacas serán sacrificadas antes de tiempo y representan 2.000 litros menos de leche para la producción nacional” (http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-10-25/ganaderos_seguiran_con_sus_pro.html)

Estás vacas son solamente cien de los millones de víctimas que esclaviza y asesina la industria láctea, y su matanza no debe ser sorprendente en absoluto dado que son legalmente consideradas propiedades. Desde la organización Igualdad Animal queremos aprovechar para recordar que estos hechos no deben ser criticados como si fueran casos aislados, sino que son parte de una matanza y esclavitud sistemática, la cual raras veces es cuestionada. Y por supuesto recordar que las industrias lácteas no existen por sí mismas, sino por que existe demanda de sus productos.

La manera en que podemos lograr que, tanto las imágenes del 25 de octubre como la esclavitud y asesinato que sufren millones de vacas y de animales de otras especies sean historia, es adoptando un estilo de vida vegano, rechazando el consumo de productos de origen animal. El veganismo salva vidas. El cambio no está en la ley sino en nosotros/as mismos/as.

En nuestra página web http://www.granjasdeesclavos.com se puede ver información sobre la esclavitud que sufren los animales en las granjas.

Posted in Comentarios | 1 Comment »

Concentración por la abolición de los circos con animales – Igualdad Animal

Posted by flex en agosto 1, 2007

Posted in Activismo no-virtual | 3 Comments »

Los demás animales no son mercancía

Posted by flex en julio 4, 2007

 

Cuando estábamos buscando un lugar apropiado para liberar al ratón encontramos en la calle un aviso donde se ofrecían perros en venta como si fueran juguetes o llaveros; una excelente oportunidad para realizar activismo al paso. Es probable que un aviso menos disminuya la probabilidad de venta de esos perros. Además, a diferencia del consumo de carne por ejemplo, muchas veces la compra de animales no-humanos depende en mayor medida de la publicidad que se haga de dicha actividad que del deseo inicial de adquirirlo. Por ejemplo un humano puede no tener intención de comprar otro animal pero si lee un aviso al respecto podría animarse. Así que cada vez que veas un aviso de estas características, ¡¡¡arráncalo y con ganas!!! y si no se puede arrancar puedes tachar la dirección o el teléfono al menos.

Posted in Activismo no-virtual | 15 Comments »

¿Ratoncitos en casa?

Posted by flex en junio 30, 2007

Comúnmente cuando un roedor ingresa a la casa de un humano se genera un conflicto de intereses dado que el humano no tolera al nuevo inquilino en su morada. Lamentablemente el desenlace típico en este conflicto de intereses es el asesinato del roedor. En realidad la mayoría de las veces el humano en cuestión ni siquiera es consciente de que existe un conflicto de intereses ya que percibe al ratón como un ser indeseable al que hay que eliminar (desde niños/as nos enseñan que los cerdos son ¨para comer¨, los leones para ¨vivir en jaulas¨, los roedores ¨para ser exterminados¨/¨experimentar con ellos/as¨, etc) y no como un individuo con intereses propios. Considera que sólo hay un interés en juego: el suyo de no querer al roedor en el interior de su vivienda.

Es muy sencillo encontrar soluciones que satisfagan a ambas partes. Por ejemplo si no puedes/quieres capturar al roedor directamente existen algunos dispositivos a la venta que permiten capturar al roedor sin dañarlo para luego reubicarlo (por ejemplo puedes ver uno aquí). Incluso puedes construir fácilmente una trampa no-letal para capturarlo con materiales que normalmente desechamos como una caja de zapatos, un palito y un trozo de pavilo. No es nada complicado: se coloca algo de comida en la parte interior de la tapa de la caja y la caja en sí se coloca invertida y sobre la tapa pero un poco levantada (de tal manera que el roedor pueda ingresar hacia el alimento). Para mantenerla levantada se coloca el palito entre la caja y la tapa. El palo se conecta a un hilo y cuando se mete el roedor jalar el hilo y listo: la caja cae sobre él/ella ya lo/la puedes reubicar. La única desventaja de este tipo de trampas es que tienes que permanecer junto a la caja esperando que salga de su escondite y se meta a la caja porque la trampa no se acciona sóla y además no moverte ni un poquito porque si te mueves se esconde de nuevo y no entra a la caja. El momento ideal para capturarlo es en la noche ya que los roedores suelen salir en la oscuridad y en silencio total. La trampa que describo sirve para ratas y ratones.

La foto que adjunto es de un ratón que se metió a la casa de mi novia, ella lo capturó en la botella. Teníamos dudas sobre si dejarlo en su casa o no, pero había la posibilidad de que sea matado por otros miembros de su familia así que decidimos llevarlo a otro lugar (distante de hogares humanos donde lo puedan matar) y le dejamos un poco de comida para que tenga reservas hasta que se adapte a su nuevo entorno.

Enlace relacionado: https://sensovegan.wordpress.com/2006/02/12/una-visita-inesperada/

Posted in Comentarios | 12 Comments »

Un sabor no justifica un asesinato. ¿Y según la R.A.E.?

Posted by flex en abril 27, 2007

Escribo este texto en respuesta a un comentario en el que se preguntaba sobre el hecho de que algunos humanos niegan que matar animales no-humanos sea un ¨asesinato¨ citando a la R.A.E. ya que en los diccionarios de dicha institución se refieren sólo a humanos cuando se define dicho término. Vamos a asumir por un momento que la R.A.E. en sus textos defina el término ¨asesinato¨ como ¨matar a un individuo de la especie humana¨ (luego veremos si es justificada o no esta asunción).

Si tomamos esa definición podemos deducir claramente que matar a un humano constituye un asesinato y que matar una vaca o una tortuga no. Sin embargo hay que tener en cuenta algo muy importante: las definiciones son arbitrarias. Esto significa que el acoplamiento entre un determinado significante (es decir el término con que se designa una idea) y el significado que se le atribuye puede ser realizado sin obedecer a ninguna regla específica. De esta manera yo puedo definir ¨gambusino¨ como ¨ser vivo que habita en la costa Oeste de los Estados Unidos a una distancia menor de 5 km de la orilla del mar¨ y sobre esta definición no se puede afirmar si es verdadera o falsa, es simplemente mi definición (1). Lo importante en una definición por tanto no es el significante sino el significado que encierra dicho significante.  Por esta misma razón, la definición de la R.A.E., de ser la que he asumido, no se puede criticar y validaría perfectamente que no se considere asesinato al hecho de matar un animal no-humano.

Sin embargo si bien las definiciones son en sentido estricto arbitrarias, presentan en muchos casos una determinada finalidad. En el caso de ¨asesinato¨ por ejemplo, encierra una connotación negativa de índole moral (2). Cuando decimos que alguien asesinó a un humano lo decimos queriendo hacer hincapié en que las circunstancias en que acontecieron los hechos y los motivos que tuvo para quitarle la vida no justifican en absoluto la acción (de hecho es por eso que aquellos humanos que aluden a la R.A.E. quieren evitar que se aplique el mismo término cuando de matar animales no-humanos se trata). Bajo esta óptica sí que podemos criticar dicha definición. Es decir: ¿se justifica utilizar términos diferentes para dos acciones por el hecho que una compete a animales no-humanos y otra a animales humanos? La respuesta más clara a esto se puede obtener analizando precisamente el aspecto moral de matar un animal no-humano y de matar un animal humano. Sería un análisis comparativo bajo estrictamente las mismas condiciones (condiciones en las cuales necesariamente se considera asesinato en el caso de humanos). Entonces si la única diferencia entre los dos casos son los individuos que se matan, todo lo demás es idéntico y en el caso humano se considera ¨asesinato¨, la única razón para que en el caso del animal no-humano no se deba considerar ¨asesinato¨ (con el sentido que normalmente se da a este término)  tendría que ser que se hace menos daño a éste que al humano al perpetrar la acción. Un ejemplo particular para analizar esta diferencia constituye el matar animales no-humanos para disfrutar el sabor de sus músculos vs matar animales humanos para el mismo propósito. (3)

El análisis para concluir si hay diferencias en la moralidad de las respectivas acciones no lo haré aquí ya que hay varios otros textos de este mismo blog donde trato sobre las justificaciones que se dan para esta diferenciación. Sin embargo brevemente puedo mencionar que las experiencias agradables de un animal no-humano y un humano pueden ser de la misma intensidad, de tal forma que no hay razón para pensar que el individuo sea menos dañado al matarlo basándonos en su especie de pertenencia (en ambos casos matarlo implica frustar la posibilidad de continuar satisfaciendo sus intereses).

Ahora veamos si la asunción que hicimos sobre la R.A.E. era correcta. Las definiciones que aporta
la R.A.E. para el término ¨asesinar¨ son las siguientes:

1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.

2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.

3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.

Podemos ver que la definición que nos interesa en este caso es la primera. Sin embargo dicha definición no nos habla específicamente de un individuo de la especie humana sino nos dice simplemente ¨alguien¨. Si buscamos que entienden los/as que escribieron la R.A.E. por ¨alguien¨ vemos lo siguiente:

1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número.  Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.

2. pron. indef. Significa vagamente persona que no se nombra ni determina.

3. m. coloq. Persona de alguna importancia. Quería llegar a ser alguien en el mundo de la música.

Sin embargo ahora nos habla de ¨persona¨ entonces tenemos que ver que se entiende en
la R.A.E. por ¨persona¨.

En la R.A.E. hay 10 definiciones de ese término así que podríamos tomar cualquiera de ellas, pero encuentro dos que podría usar la persona que alude al (llamémosle así) ¨argumento de la R.A.E.¨ para intentar mostrar que matar un animal no-humano no constituye asesinato:

1. Individuo de la especie humana.

6. Sujeto de derecho.

Entonces nuestra asunción inicial se puede considerar correcta según 1 y si asumimos ¨derecho¨ como derecho legal, también según 6 (4) ya que en la actualidad los únicos sujetos de derecho desde el punto de vista legal son los individuos de la especie humana (5).

Lo correcto entonces (dado que la asunción inicial resultó válida) para contraargumentar el ¨argumento de la R.A.E.¨, sería solicitar las razones para afirmar que la vida de un animal no-humano supone una menor pérdida para él/ella que para un humano. Citar a la R.A.E. constituye simplemente un argumento de autoridad (el cual como sabemos es un argumento falaz). Otra opción sería aceptar que la alusión a la R.A.E. es una acotación de índole puramente semántico y no tiene absolutamente nada que ver con la gravedad de la acción.

(1) Para que se entienda más claramente el tema de la arbitrariedad de las definiciones es importante recordar que una misma idea (significado) puede ser representada por varios significantes dentro de un mismo idioma (ej: perro, can) y entre distintos idiomas (ej: perro, dog, chien, etc). Asimismo podemos apreciar que un mismo significante muchas veces se utiliza para designar distintas ideas (ej: llama -animal-, llama -fuego- y llama -verbo conjugado en tercera persona/tiempo presente-).

(2) Para darse cuenta de ello compárese el uso que se le da al término ¨asesinato¨ con el uso que se le da al término ¨eutanasia¨.

(3) Sólo como un comentario, el sabor de los músculos cocinados de animales no-humanos se debe en gran medida a los condimentos que se agregan a la preparación y no a los músculos per se. De hecho se pueden lograr iguales o mejores sabores con carne de tipo vegetal.

(4) Sin embargo con respecto a la definición 1 es importante recordar que el término ¨persona¨ en otras épocas no sólo excluía a animales no-humanos sino a mujeres, humanos de raza negra entre otros/as humanos. La misma observación se puede hacer con respecto a la definición 6; en otras épocas existían grupos de humanos que – asi como ahora lo son los animales no-humanos – eran excluidos arbitrariamente de protección legal de sus intereses vía derechos. En otra oportunidad escribiré un artículo sobre el significado del término ¨persona¨ y su aplicación hacia animales humanos y no-humanos.

(5) Si bien también son sujetos de derecho las asociaciones o grupos la idea que quiero transmitir no se altera ya que son asociaciones o grupos de humanos y además protegen los intereses de los individuos que pertenecen a esa asociación o grupo (las asociaciones o grupos no presentan intereses sino los individuos que la conforman).

Posted in Respuestas a comentarios | 11 Comments »

Si fueran ciervos no hay problema

Posted by flex en abril 23, 2007

Una de las noticias más comentadas de los últimos días es aquella de la lamentable matanza de decenas de estudiantes en una universidad de Virginia. Vi en televisión, en un noticiario, un video de un discurso bastante emotivo que dio una persona cuyo nombre desconozco referente a este tema en donde habían cientos de oyentes, era una concentración bastante grande. Una de las críticas que se hizo en su discurso se centró en el hecho que se permita vender balas en cualquier supermercado a cualquier persona. Todo muy bien hasta ahí, de hecho concuerdo con ello. Sin embargo es increíble como hasta en una situación tan penosa para aquellos humanos asesinados se pueda evidenciar ese desprecio que sienten la mayoría de humanos por los intereses de los demás animales: luego de hablar del tema de las balas mencionó lo siguiente ¨no se han matado ciervos, no se ha hecho algo útil con las balas, estamos hablando de humanos…¨ (de manera simultánea señalaba la foto de una de las víctimas del suceso). (1)

Es simplemente increíble que ni siquiera cuando la injusticia les toca en carne propia algunos humanos puedan evitar infravalorar a los animales no-humanos y hacer apología de su matanza.

(1) Su afirmación no fue exactamente esa pero más o menos era la idea que encerraba su mensaje lo que sucede es que vi la noticia de un momento a otro y no me dio tiempo de captar su frase exacta.

Posted in Comentarios | 2 Comments »

La cosechadora de pollos: Un ejemplo visual de la cosificación de los animales no-humanos

Posted by flex en marzo 16, 2007

En este video podemos apreciar un excelente ejemplo de lo que significa que en la sociedad actual se considere a los demás animales recursos. Dicen que una imagen vale más que mil palabras, en este caso un video vale más que mil imágenes. Lamentablemente la mayoría de gente al ver este tipo de situaciones en vez de cuestionarse el hecho en sí de explotar a los animales no-humanos y dejar de utilizarlos se limitan a criticar prácticas específicas pidiendo aquello que ellos/as denominan ¨trato digno¨ o ¨trato humano¨, lo cual significa por ejemplo que le den unos centímetros más de espacio a los pollos o que las vacas sean asesinadas (lo cual tiene como consecuencia la frustración de cualquier posibilidad futura de satisfacer sus intereses) de manera rápida e indolora. Todas estas peticiones, por supuesto, se detienen en el punto en el cual el cumplimiento de estas ¨mejoras¨ no interfiera con el beneficio que obtiene el humano de la explotación animal: en este caso saborear un trozo de pollo. En este hilo por ejemplo se afirma que el video fue colgado para concientizar a la gente sobre el maltrato y a continuación se niega de manera tajante la posibilidad o la necesidad de abolir la explotación animal:

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=3305&highlight=cosechadora

¿En que consiste esta ¨concientización¨?

Más o menos es lo siguiente (aplicándolo a este caso específico):

a) Entérate de que los pollos viven vidas miserables en la explotación

b) Responde a esto diciendo: ¨no puedo creer que exista tanta crueldad (1) en la especie humana¨

c) A continuación afirma: ¨hay que exigir a las autoridades que hagan cumplir las leyes de bienestar animal (2)¨

d) De esta manera: sigue apoyando la esclavitud animal (comiendo carne), siéntete mejor porque ya ofreciste tu punto de vista acerca de lo malvados que son aquellos que maltratan animales y tú no te consideres en absoluto partícipe de todo ello. Es decir piensa: ¨yo mantengo con mi dinero la esclavitud pero no sé nada, no soy responsable….¨

Este modelo de ¨concientización¨ es el que se ha venido realizando desde hace varios siglos y los nulos resultados los podemos ver claramente: la esclavitud animal está más afianzada que nunca: en cuanto a número de individuos asesinados alcanza cantidades inimaginables y la intensidad de sufrimiento ha alcanzado las mayores cotas de la historia (3).

Y aquí muestro otro video en el cual unos estudiantes son instruidos sobre como asesinar. Este es un claro ejemplo de como en la educación nos inculcan la idea de cosificar a los animales no-humanos. En este caso, todos aquellos asesinatos constituían una práctica de estudio. Hay una frase que me parece remarcable:

Pgta: ¨¿que se siente matar?¨

Rpta: ¨se siente recabrón wey¨ (traducción: se siente super bien amigo)

(1) No olvidar que la explotación animal no se explica en base a que los humanos sean crueles (a pesar de que hay casos aislados que sí lo son) sino al hecho de haber sido educados de manera especista y tener muy afianzada la idea que matar o hacer sufrir a un animal no-humano es algo totalmente normal. Más detalles sobre este punto aquí.

(2) Las leyes de bienestar animal no constituyen en absoluto el reconocimiento de los derechos animales, son simplemente regulaciones de como un humano debe tratar a sus bienes muebles (los animales no-humanos que posee) . Para que un individuo tenga verdaderos derechos el primer punto es que deje de ser considerado propiedad de otro/a.

(3) Sólo por citar un ejemplo: En el año 2001 fueron asesinados 10 mil millones de animales no-humanos (este dato no incluye peces) en Estados Unidos. Fuente: Journal of Humanistic Psychology (2005) Humanistic psychology and animal rights: reconsidering the boundaries of the humanistic ethic. Vol 45, 106-130. Este artículo lo puedes bajar aquí.

Posted in Comentarios | 13 Comments »

Concentración por el Día internacional sin carne (Lima – Perú) – Igualdad Animal

Posted by flex en marzo 14, 2007

* El día sin carne es el 20 de marzo pero el acto se realizará el 18 porque cae Domingo y pueden asistir más personas.

Posted in Activismo no-virtual | 1 Comment »

Treblinka en tu plato

Posted by flex en febrero 27, 2007

Esta imagen es una de las finalistas de un concurso de afiches convocado por la organización PETA. Personalmente es la que más me gusta por el mensaje claro y directo. A pesar de que discrepo en las estrategias seguidas por esta organización, hay cosas que si considero rescatables y esta es una de ellas.

Esta es otra que me parece excelente (le daría el segundo puesto):

No hay que olvidar por supuesto que a pesar de que las explotaciones intensivas generen un gran sufrimiento, cualquier tipo de explotación la genera. Por ejemplo en las industrias que expenden los llamados ¨huevos ecológicos¨ en absoluto se respetan los intereses de las gallinas y de hecho al final serán asesinadas cuando sean inservibles desde el punto de vista de la productividad.

Posted in Comentarios | 6 Comments »

Qué echo social os hace llorar?

Posted by flex en febrero 5, 2007

Esta pregunta (con falta de ortografía incluida) la encontré en el sistema de Yahoo de preguntas y respuestas. Los/as animo a que respondan y expresen su postura ante el especismo, ya que todos/as los/as que respondieron hablaban única y exclusivamente de temas humanos y uno/a que otro/a de lo que se conoce como maltrato animal (que evidentemente sólo lo interpretan como corridas de toros, maltratar perros/as y conductas afines). El link es el siguiente:

http://es.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AqWf6tLlbdgHG9NqAHNiDOlA_At.?qid=20070205070843AAEFB5D&r=w&cp=2&tp=2#all-answers

Posted in Comentarios | 4 Comments »

Reunión de activistas de Igualdad Animal

Posted by flex en enero 31, 2007

Posted in Activismo no-virtual | Leave a Comment »

Una pata sobrevive a un intento de asesinato

Posted by flex en enero 31, 2007

 

Una pata bautizada como Perky sobrevivió a un intento de asesinato por parte de un cazador en Tallahassee, la capital del estado de Florida en Estados Unidos. Uno de los aspectos sorprendentes de esta historia es que es la segunda vez que el ave es declarada muerta y finalmente ¨resucita¨ y la tercera vez que salva de morir. Sin embargo lo que debería sorprendernos con mucho más intensidad es el hecho de que un individuo humano dispare a un animal no-humano de manera impune gozando de la aceptación mayoritaria de la sociedad.  De hecho, los redactores de la noticia dan poca o nula relevancia a este hecho (como se puede apreciar en los links que aparecen abajo)dado que en una sociedad especista como la nuestra el interés de una pata en disfrutar de su vida no es tomado en cuenta en absoluto o al menos no cuando su vida no compromete intereses humanos.

Más detalles del suceso en:

http://es.news.yahoo.com/30012007/159/perky-pata-indestructible-burla-muerte-tercera.html

http://www.26noticias.com.ar/index.php?p=notadetalle&idNota=32027

http://www.canalrcn.com/noticias/index.php?op=info&idS=747&idP=119&idC=27065

Posted in Noticias | Leave a Comment »

Para que después digan que ser humano es ser racional

Posted by flex en enero 5, 2007

El siguiente comentario es extraido de:

http://uruguay.indymedia.org/news/2004/12/30381_comment.php

discriminar animales?

pero mirá que dicen pelotudeces , acaso vos permitirías que una vaca vaya a una
escuela?

y que un ornitorrinco sea dentista?????

hablar de discriminación tiene sentido cuando se trata de seres humanos,
cualquier ser humano sea hombre , mujer , negro , blanco o verde tiene
los mismos derechos , pero un animal NO, te guste o no te guste …
o vos queres que los animales tengan derecho a la educación, derecho al voto, etc etc,

por que no protestan para darle el voto a los perros??? no es una forma de discriminar
animales el hecho de perimitrle solo a los “homo sapiens” el derecho al voto?
eso no es especismo?

parece ridículo pensar en darle el voto a los perros???

NO, LO QUE ES RIDÍCULO ES TODA SU SEUDO TEORÍA DEL ESPECISMO….

Sólo puedo decir PLOP!!!!

De todas maneras aquí dejo un artículo donde se explica que significa igualdad por si queda alguna duda:

 http://www.thinkvegan.net/es/?itemid=144

Posted in Comentarios | 3 Comments »

Que conste que esta vez no lo digo yo

Posted by flex en diciembre 31, 2006

Pintada realizada en Madrid donde se expresa claramente lo que significan las carnicerías y/o el mantenerlas con nuestro dinero.

Posted in Comentarios | 12 Comments »

Concentraciones para promover el vegetarianismo (Lima – Perú) – Igualdad Animal

Posted by flex en diciembre 19, 2006

Posted in Activismo no-virtual | Leave a Comment »

Concentración por los derechos animales (Lima -Perú) – Igualdad Animal

Posted by flex en diciembre 5, 2006

Posted in Activismo no-virtual | 12 Comments »

Manifiesto de Igualdad Animal con motivo del día internacional de los derechos animales

Posted by flex en diciembre 4, 2006

Extraído de: http://www.diadelosderechosanimales.org/  

El 10 de Diciembre de 1948 los países fundadores de las Naciones Unidas aprobaron la Carta de Derechos Humanos para impedir que los horrores de la Segunda Guerra Mundial y sus campos de concentración se reprodujeran. Sólo mediante el reconocimiento sin concesiones de los derechos fundamentales de cada humano y humana habría alguna posibilidad de que semejantes tragedias no volvieran a repetirse. Así, la Asamblea General de las Naciones Unidas declaró que el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de la persona humana “son los fundamentos para la libertad, justicia y paz en el mundo”.

Desde hace varios años, individuos, organizaciones y colectivos de todo el mundo recordamos que el espíritu de esta reivindicación ha de extenderse a los demás animales y que el Día Internacional de los Derechos Humanos debe ser el Día Internacional de los Derechos Animales, porque los humanos también somos animales, y porque ellos son hoy día víctimas en otros campos de concentración de un horror indescriptible y sin precedentes, víctimas que se cuentan por miles de millones cada mes. Creemos que este es un día para recordar que la libertad, la justicia y la dignidad no son términos que deban excluir a nadie; que el sufrimiento y el deseo de vivir no entienden de raza, clase social, sexo, ni por supuesto, tampoco de especie.

En 1975, treinta y siete años después de la declaración de derechos humanos de la ONU, y hace ahora ya más de tres décadas, se acuñó el término especismo para referirnos a la discriminación de los animales por motivo de especie. Al igual que el racismo o el sexismo, el especismo no tiene justificación posible. A pesar de ello, vivimos en sociedades especistas y esclavistas; en todos los países del mundo los demás animales son considerados propiedades de los humanos y sus intereses no tienen ningún valor; el valor de sus vidas viene determinado por el precio que marca el mercado. Las reformas legales en este marco social no pueden acabar con la injusticia que padecen. No podremos conseguir derechos para los demás animales mientras sigamos pensando de la misma forma, mientras nos alimentemos con sus cadáveres, mientras nos vistamos con sus pieles, experimentemos con ellos o nos entretengamos a su costa. Los animales no son comida, no son vestimentas, no son objetos de laboratorio, ni entretenimientos. Los demás animales no son recursos a nuestra disposición sino seres con intereses propios que merecen respeto y protección, el mismo respeto y protección que acordamos entre humanos.

Desgraciadamente, los demás animales son vistos como meras propiedades que podemos utilizar con algunas condiciones. Modificar estas condiciones no hará que dejen de ser considerados propiedades y puedan tener derechos, tan sólo establecerá un nuevo modo, una reforma, en cómo utilizarles. No podemos conseguir derechos para los demás animales culpabilizando a quienes carecen de sensibilidad y protagonizan las imágenes que todos hemos visto este año. Debemos recordar que nuestra lucha no es sólo por aquellos animales con quienes convivimos ni contra quienes maltratan a éstos. Nuestra lucha es por la abolición de toda utilización animal, de todos los animales, y no nos conformaremos con menos que esto.

En 1641 en Massachusetts se promulgó la primera ley de bienestar animal del mundo, 365 años de reformas más tarde, podemos afirmar que reformar una injusticia es perpetuar dicha injusticia. Las leyes no liberarán a los animales, ni son ellas las que los someten, somos sólo cada uno de nosotros y nosotras quienes tenemos tal poder, y somos cada uno de nosotros y nosotras quienes tenemos que liberarles. El fin de la explotación animal requiere que nos involucremos, que tomemos partido ante esta injusticia, que no deleguemos en otros esta tarea, que no permanezcamos pasivos ante ella y que mostremos nuestro rechazo de forma clara y directa. El fin de la esclavitud animal empieza por nosotros mismos, oponiéndonos a su utilización, adoptando un estilo de vida vegano, y aplicando así en nuestras vidas esa abolición que deseamos, construyendo de esta forma un mundo más justo para todos y todas.

Creemos que hoy, 10 de Diciembre de 2006, es un día en el que podemos hacer algo por ellos. Sólo depende de nosotros y nosotras que esta situación cambie, porque desgraciadamente ellos no pueden hacerlo, no pueden estar aquí ahora porque están encerrados en naves ganaderas, confinados en piscifactorías, en laboratorios, en las antesalas de los mataderos o en los camiones que les llevan hacia ellos. Están siendo mutilados, separados de sus familias, asesinados, en definitiva, masacrados… Ellos no pueden reclamar con sus propias voces lo que es justo pero nosotros sí podemos hacerlo. No moriremos por alzar la voz por ellos, pero ellos sí morirán si no lo hacemos.

Posted in Comentarios | Leave a Comment »

Proyección de Earthlings (Lima – Perú) – Igualdad Animal

Posted by flex en noviembre 19, 2006

Posted in Activismo no-virtual | 23 Comments »

Las aves no son fábricas de huevos

Posted by flex en noviembre 19, 2006

 

Solemos ver con buenos ojos el consumo de huevos ya que a primera vista parece un producto que se obtiene sin dañar a las aves. El caso es que como en todo tipo de esclavitud, como los individuos son considerados objetos, cada vez que el propietario tenga que atropellar sus intereses lo va a hacer. En un sistema esclavista, el interés del explotador vale lo que vale y el del esclavo vale cero o el valor que el explotador decida. De aquí se deduce la necesidad de abolir el estado de propiedad de los animales no-humanos y para eso el primer paso es dejar de ser parte del problema: veganismo 

Veganismo no es ayudar a los demás animales, veganismo es dejar de esclavizarlos.

Aquí algunos textos que ofrecen más detalle sobre esta desconsideración de intereses.

http://www.igualdadanimal.org/alimentacion/huevos

http://www.thinkvegan.net/es/?itemid=35

http://www.vegetarianismo.net/servegeta/huevos.htm

http://www.defensanimal.org/articulos/generales/si_yo_fuera_gallina.htm

Posted in Comentarios | 1 Comment »

¿Quién es más animal?

Posted by flex en octubre 26, 2006

Acabo de encontrar la promoción de una charla que se supone es para reinvindicar los derechos de los animales no-humanos y con sorpresa veo que el título dista mucho de ser beneficioso para ellos/as:

http://www.animanaturalis.org/modules.php?goto=Gvst87_6164

La charla se titula ¿Quién es más animal?

El título claramente vende la idea de que ser animal es algo de lo cual debemos avergonzarnos.  En realidad el título  hace referencia a que la manera que los humanos (en general) torturan y esclavizan a los demás animales es propio de ¨animales¨ (1). Por ello da que pensar que los humanos no somos animales mientras no torturemos animales no-humanos (o humanos) y si lo hacemos ya lo somos.

Mas aún, no se puede ser más o menos animal. Si un individuo es animal simplemente lo es. Todo depende que sus características concuerden con aquellas descritas por el término ¨animal¨. La pertenencia a una determinada categoría taxonómica es de caracter cualitativo y no se puede graduar cuantitativamente como para decir que alguien es más animal que otro/a. Ser animal no tiene nada de especial, es simplemente pertenecer a una categoría creada por los biólogos para sistematizar el estudio de los diferentes seres vivos. De la misma forma, podemos ser mamíferos, humanos, lagomorfos, perisodáctilos etc, etc.

No es la primera vez que encuentro este tipo de lemas promovidos por humanos que se supone quieren fomentar el respeto hacia los demás animales. Recuerdo que en un artículo publicado en una revista local sobre un refugio para perros/as, una de las chicas responsables declaró con respecto a los/as que maltratan a ¨sus¨ perros/as: ¨ellos/as son los verdaderos animales¨.

 Si nuestro objetivo es promover el respeto hacia los demás animales uno de los aspectos fundamentales es cambiar los términos en nuestro lenguaje que implican desprecio hacia ellos/as ya que el lenguaje es un arma muy sutil para eternizar los prejuicios. Utilizar un lenguaje especista como en los casos que describo hace un flaco favor a los individuos que pretendemos beneficiar.

Imaginemos que una charla contra el racismo que sustenta la ideología nazi se titule ¿quiénes son los verdaderos judíos? de tal manera que de primera intención se inculque que el hecho de ser judío es intrínsecamente negativo. Es claro que no sería muy favorable para ellos/as.

(1) Lo más irónico es que cuando el trato hacia los demás animales implica menor sufrimiento (que quede claro que no abogo ni mucho menos por un trato con menos sufrimiento sino por la abolición de la esclavitud animal, sólo lo cito como ejemplo) se le considera un trato ¨humano¨. En otras palabras, lo que es caracteristica típica de los humanos se incluye dentro del ámbito ¨animal¨ (refiriendose a los animales no-humanos) y lo que es todo lo contrario a la característica típica de los humanos se le denomina ¨humano¨.

Posted in Comentarios | 20 Comments »