Construyendo un mundo sensocentrista

Blog para crear conciencia sobre las injusticias cometidas contra los animales no-humanos y promover un cambio de mentalidad y hábitos para que se erradiquen las mismas. Contacto: sensovegan@yahoo.es

Pero si las ovejas no sufren……

Posted by flex en mayo 4, 2006

Frecuentemente se plantea el veganismo como una renuncia a la participación directa de la explotación de los demás animales estableciendo como justificación que éstos/as son maltratados, privados de su libertad y finalmente asesinados. Si bien comparto el anterior planteamiento considero que el veganismo visto de esa manera se presenta de forma incompleta. 

 ¿Por qué afirmo esto?

Si proponemos el veganismo según esa definición pues sería perfectamente aceptable el consumo de productos de origen animal los cuales han sido obtenidos mediante un proceso que no afecte de manera negativa los intereses de los animales involucrados lo cual aparentemente no podría ser cuestionado desde un punto de vista ético.

Citaré un ejemplo:

Imaginemos que hipotéticamente existiera una industria que produzca huevos o lana y las gallinas/ovejas sean tratadas de maravilla y nunca asesinadas cuando cesen de ser rentables para él/la explotador/a permitiéndoles vivir su ciclo natural de vida (por cierto la existencia de una industria como la que describo es muy dudosa incluso en los cuentos infantiles). A primera vista no habría nada de problemático en obtener dichos productos si consideramos el asunto de manera parcializada y sólo centramos nuestra atención en los animales de los cuales provienen los productos que adquirimos. 

Sin embargo, lo anterior no toma en cuenta que vivimos en un mundo especista y si apoyamos esas hipotéticas industrias promovemos la idea de que los animales no-humanos son recursos o propiedades lo cual perjudica a todos/as aquellos/as que no tienen la suerte de ser mantenidos/as bajo esas idílicas condiciones. 

Considero que el veganismo debe plantearse como una consecuencia práctica del cuestionamiento del especismo no como un estilo de vida aislado (que incluso podría pasar por alto las connotaciones éticas). Por ello la idea de veganismo debe ir más alla de abstenerse de la participación de cualquier explotación directa de tal manera que disminuyamos la demanda de dichos productos o servicios (carne, leche, huevos, lana, circos, miel, zoos, tiendas de ¨mascotas¨, etc) sino que (y de manera sumamente importante –tal vez tanto como la disminución de la demanda-) debe implicar promover con nuestro propio ejemplo que los demás animales no son propiedades. Es evidente que la utilización de productos que derivan de ellos/as no promueve precisamente esa idea. 

Una posible objeción que se plantee es la siguiente:  Bueno, si el cuestionamiento del especismo implica considerar de manera igualitaria los intereses equivalentes de todos los seres sintientes, comprar huevos de una industria como la citada en el ejemplo no presenta connotaciones especistas porque lo mismo se podría hacer con humanos. Por ejemplo si una industria que obtenga pelo humano para hacer almohadones y obtenga ese pelo sin afectar a los humanos involucrados no es cuestionable, ¿porque lo sería en el caso de animales no-humanos? 

Sin embargo no es válido extrapolar el ejemplo porque (aparte que en el caso humano es voluntario como es evidente) no se considera el contexto espacio-temporal en el que nos desenvolvemos.

Los humanos actualmente no somos vistos como propiedad ni recursos ante los ojos de la sociedad y no se promueve la explotación de otros/as humanos/as al usar pelo humano.  La extrapolación sería correcta si  por ejemplo vivieramos en una sociedad dieciochesca en la cual el racismo constituía la mentalidad imperante (1) y utilizaramos pelo de humanos negros que haya sido obtenido sin maltrato, cuya esclavitud en general no haya supuesto afección de sus intereses y se les haya permitido vivir su ciclo natural de vida.

 Es bastante improbable que todo/a el/la que vea a alguien con una chompa de lana suponga que dicha lana proviene de la granjita de ensueño del abuelo (cuya existencia es ciertamente dudosa como ya apunté al inicio) y lo que permanecerá en su mente es que las ovejas son máquinas productoras de lana lo cual hace un flaco favor al movimiento de liberación animal en conjunto y a los animales no-humanos que no tienen la suerte de ser esclavos/as de propietarios condescendientes.

De la misma forma  algún/a blanco/a del siglo XVIII difícilmente se imaginaría que el/la que porta una prenda hecha de pelo de humano negro es antirracista y promueve el fin de la esclavitud humana y el hecho de observar al portador de dicha prenda sólo hubiera generado un afianzamiento de su mentalidad racista.

(1) Evidentemente la mentalidad especista era igualmente imperante en esa época como lo es ahora.

17 comentarios to “Pero si las ovejas no sufren……”

  1. marta said

    vaya, te había contestado en mi “blog” poniendote un ejemplo parecido…
    Ya, Ya sé que es un caso hipotético porque ahora mismo las cosas no funcionan así, y lamentablemente no creo que llegemos a verlas cambiar.
    PERO gracias a tu explicación entiendo un poquito más el término “antiespecista”.
    de verdad, gracias.

  2. flex23 said

    Que tal Marta

    Me alegra haberte aclarado tus dudas de todas formas aprovecho para comentar que es preferible minimizar el uso del término ¨antiespecismo¨ (aunque a veces hay situaciones en que me parece que es el mejor término) y sustituirlo ¨por igualdad animal¨.

    En el siguiente link se habla sobre este tema:

    http://elfilosofovegano.blogspot.com/2006/04/anti-especismo-un-trmino-anti-ptico.html

    De todas maneras aclaro que si bien básicamente estoy de acuerdo con la crítica al término ¨antiespecismo¨ considero que la mejor opción es ¨igualdad animal¨ y no ¨integración animal¨ como plantea el autor del texto que cito.

  3. Lo que entiendo según este artículo es que vestir lana de ovejas no resulta estratégicamente positivo, pues puede dar la sensación a quien lo vea que se aprueba y por tanto se legitima la obtención de este producto, y dado que suele ir acompañado de explotación, se fomenta esa explotación.

    Me parece un razonamiento correcto desde un punto de vista estratégico.

    Pero tengo mis dudas sobre el efecto real que causa hacer esta “publicidad” o dejar de hacerla. ¿Realmente llevando una prenda de lana la gente va a comprar más lana? Puede parecer que sí, pero hoy en día existen un montón de tejidos dificilmente distingibles en apariencia a la lana, y no estan fácil averiguar a simple vista su procedencia. Es decir, al llevar esta prenda, ¿se hace publicidad de la lana (cosa mala) o también de cualquier otro producto similar que no sea lana (cosa buena)?

    Esto es lo que me hace ver este asunto de la lana como algo relativo. Al menos desde el punto de vista estratégico, y partiendo de la idea que han sido ovejas no explotadas -como en el caso hipotético del blog de Marta-, o en el caso de que fuera una prenda que ha caido en nuestras manos y que no implicara una inversión ni financiación de la empresa que la produjo ni de sus prácticas.

    En fin, es la duda que tengo.

    Saludos veganos.

  4. flex23 said

    Hola Filósofo vegano

    ¨¨Lo que entiendo según este artículo es que vestir lana de ovejas no resulta estratégicamente positivo, pues puede dar la sensación a quien lo vea que se aprueba y por tanto se legitima la obtención de este producto, y dado que suele ir acompañado de explotación, se fomenta esa explotación. Me parece un razonamiento correcto desde un punto de vista estratégico.¨¨

    Claro, mi intención era señalar que no es estratégicamente positivo. No pretendía decir que en sí era una actividad éticamente inaceptable la obtención de dicha lana en el caso hipotético que describo.

    Yo considero que si nos hacemos veganos nuestro ideal debe ser abolir la explotación animal y encontrar la mejor manera de promover esa abolición.

    ¨¨Pero tengo mis dudas sobre el efecto real que causa hacer esta “publicidad” o dejar de hacerla. ¿Realmente llevando una prenda de lana la gente va a comprar más lana? Puede parecer que sí, pero hoy en día existen un montón de tejidos dificilmente distingibles en apariencia a la lana, y no estan fácil averiguar a simple vista su procedencia. Es decir, al llevar esta prenda, ¿se hace publicidad de la lana (cosa mala) o también de cualquier otro producto similar que no sea lana (cosa buena)?¨¨

    Había pensado en esa objeción (pero más estrictamente la había pensado en el aspecto del cuero si suponemos que es cuero que habíamos adquirido previamente -veo que has escrito algo en tu blog al respecto, lo leeré con más calma después-)

    De hecho, incluso hay imitaciones de cuero que a cualquiera le parecerían cuero.

    Es un buen punto.

    Sin embargo no se aplica para el caso de huevos por ejemplo.

    ¨¨Esto es lo que me hace ver este asunto de la lana como algo relativo. Al menos desde el punto de vista estratégico, y partiendo de la idea que han sido ovejas no explotadas -como en el caso hipotético del blog de Marta-, o en el caso de que fuera una prenda que ha caido en nuestras manos y que no implicara una inversión ni financiación de la empresa que la produjo ni de sus prácticas.¨¨

    No es tan relativo porque como yo he apuntando dos veces en el artículo yo me refiero a una hipotética explotación en la cual los intereses de los/as explotadas nunca se ven afectados y eso la verdad no creo que exista.

    La explotación que presentó Marta en su blog si bien es bastante benevolente con las ovejas mientras están vivas, no quita que sean asesinadas. Cuando un individuo es propiedad de otro siempre habrá opción de que este último atropelle sus intereses en su beneficio. Es más si no pudiera hacerlo no sería su propiedad precisamente.

    Por otro lado talvez fui escueto en cuanto a analizar los casos en que se promueve la explotación pero te doy otro ejemplo:

    Imagina que tengas tu chompa de lana obtenida de la manera hipotética que describo y estés hablando de igualdad animal y de dejar de considerar a los demás seres sintientes como recursos. Tu interlocutor lo primero que te preguntará es ¿entonces porque usas lana? De hecho me sucedió algo parecido cuando recién me iniciaba en el tema y hablaba sobre igualdad animal con un amigo, lo primero que hizo fue preguntarme si mis zapatos eran de cuero y da la casualidad que si lo eran pero yo los había comprado antes de volverme vegano. La verdad no lo vi muy convencido con mi explicación (ten en cuenta que es mucha información en muy poco tiempo y para él de hecho fue una contradicción). Si de por sí la comprensión del concepto de igualdad extendido hacia los no-humanos es complicada para muchos/as entonces que se podría esperar si ve que tú mismo/a usas productos de origen animal. Talvez le podrías explicar de donde vienen y todo pero ya generaste confusión e incluso puede ser el pretexto perfecto para evadir el mensaje.

  5. Yo me refería al caso hipotético plantado en el blog de Marta, no en el caso real expuesto por Marta, que efectivamente implica explotación y no apruebo.

    En todo caso, cuando dije que lo veía como algo más relativo me refería a que no lo veía algo tan problemático desde el momento en que lo puedes explicar.

    No digo que no sea deseable no llevar nada que pueda sugerir explotación animal, pero tu postura puede ser contraproducente si la otra persona entiende que ser vegano no sólo significa no participar de actos de explotación, sino tener que dar imagen de vegano, un requisito añadido que también puede echarle para atrás.

    Saludos veganos.

  6. flex23 said

    ¨¨Yo me refería al caso hipotético plantado en el blog de Marta, no en el caso real expuesto por Marta, que efectivamente implica explotación y no apruebo. ¨¨

    Ok

    ¨¨En todo caso, cuando dije que lo veía como algo más relativo me refería a que no lo veía algo tan problemático desde el momento en que lo puedes explicar.¨¨

    Como te decía en tu blog mas o menos, podemos explicar muchas cosas pero si hay cosas que no necesitamos explicarlas ¿para que generamos necesidad de explicación y una probable mayor confusión?

    ¨¨No digo que no sea deseable no llevar nada que pueda sugerir explotación animal, pero tu postura puede ser contraproducente si la otra persona entiende que ser vegano no sólo significa no participar de actos de explotación, sino tener que dar imagen de vegano, un requisito añadido que también puede echarle para atrás.¨¨

    Mas que todo lo que yo hablo esta dirigido a activistas los cuales están suficientemente concientizados como para no echarse para atrás por un esfuerzo tan mínimo. De hecho si hablo con gente que ni siquiera es vegana pues se debe iniciar con un mensaje principal de no participar en la explotación y conforme se adopten las convicciones introducirlos en otros temas. Todo depende del público que uno/a enfrente.

  7. Gerardo said

    Gracias por tu visita y ahora hago lo mismo, muy interesante tu sitio y me obliga a seguir meditando acerca del tema de la relación de los seres humanos con los animales, yo actualmente consumo solo productos del mar, peces y mariscos, el año pasado dejé la carne de aves y ganado, solo consumo huevos, no leche. Este es un proceso y cuesta mucho convencer a la gente de que es necesario hacer este proceso, tanto por que existe una industria horrorosa vinculada a la crianza y matanza de estas criaturas, como el daño que nos hacemos a nuestro organismo. Nos vemos pronto.

  8. Ok, Flex23. Me parece correcto lo que dices.

    Sólo recalcar que, en esta dinámica de marketing, parece lógico que también hubiera que prescindir de cualquier cosa que se asemeje a algo de origen animal para evitar cualquier suspicacia.

    Saludos veganos.

  9. flex23 said

    Hola Gerardo gracias por comentar. Bueno espero que cambies lo más pronto posible tus hábitos considerando que los peces y muy probablemente los crustáceos son individuos que merecen la misma consideración que animales como perros, humanos o vacas.

    Por si acaso, ya que siempre habrá gente que malinterprete la frase ¨la misma consideración¨ y pretenda hacer creer que se pide derecho a que las sardinas asistan a la universidad, recomiendo el siguiente texto:

     http://www.thinkvegan.net/es/item/144

    Por otro lado si tienes dudas respecto a la alimentación 100% vegetariana te aconsejo revisar:

    http://www.vegetarianismo.net

    En cuanto a lo que dices Filósofo Vegano estoy de acuerdo.

  10. David Estellés said

    Lo que planteas en el artículo es básicamente la conveniencia de llevar a cabo una acción estratégica. En ese sentido, de poco vale basarnos en casos hipotéticos, cuyas premisas nunca se van a dar en la realidad, y por lo tanto no son extrapolables. Lo que tenemos que ver es si una determinada estrategia es contraria o no a los intereses de los animales, teniendo en cuenta todas las circunstancias y tratando de adivinar las posibles consecuencias.

    Otra cosilla, creo que deberías utilizar términos como activista por los derechos animales, abolicionista, antiespecista… en lugar de vegano. Hay seres humanos que son veganos por salud o por otros motivos, que no implican respetar los intereses de los animales. Ya sé que antiespecista suena un poco antipático😛 pero creo que es bastante apropiado, porque de lo que se trata es rechazar el especismo.

  11. flex23 said

    David dejame ver si te entiendo. ¿Te refieres a que la premisa ¨existe un explotador específico que considera los intereses de sus explotados de manera igualitaria a los de sus propios intereses¨ es falsa porque no existe ese caso en la realidad?

    Bueno, si a eso te referías pues te doy la razón. Como yo menciono dudo mucho que exista (aunque no puedo asegurarlo al 100%) pero yo quise ¨extremar¨ las condiciones de la hipotética explotación para que se vea que aun si siendo tan benevolente no deberíamos apoyarlo por las consecuencias indirectas, mucho menos aquellas que constituyen explotaciones de la vida real (donde siempre se infravaloran los intereses de los animales involucrados y por lo tanto nuestra participación en dicha desconsideración de intereses es directa).

    Por otro lado con respecto a lo de veganismo. Como te comenté en otra parte del blog yo considero el veganismo como la consecuencia práctica de la igualdad animal y por ello si digo veganismo lleva implicito el rechazo al especismo. Es lógico que eso no se sobreentiende, pero en el texto hago énfasis en ello:

    ¨Considero que el veganismo debe plantearse como una consecuencia práctica del cuestionamiento del especismo no como un estilo de vida aislado (que incluso podría pasar por alto las connotaciones éticas).¨

    Y en todo caso un término interesante sería igualitarista. Aunque de veras el término ¨antiespecismo¨ es necesario en ciertos momentos,trato en lo posible de minimizarlo.

  12. Ata said

    Hola Flex, primero enhorabuena por el blog, está muy bien, es la primera vez que me paso por aquí.

    Referente al tema del maltrato y el uso de los animales. Para mi es un tema que se debería tener más en consideración el hacer distinciones y analizarlas hasta el último detalle. Lo que se entiende por “maltrato” es algo inherente en la especie humana y no tiene por qué estar relacionado directamente con el hecho de tener o no derechos. Desde un punto de vista estrictamente humano podemos analizar que aunque se halla conseguido una supuesta igualdad el maltrato no desaparece con la premisa de la igualdad, Violencia de genero , de Raza… desde mi punto de vista considero que es algo que se tiene que intentar erradicar pero no es la raiz del problema. Historicamente la consideración moral que se ha tenido por los animales no humanos parte desde la premisa del maltrato; Personalmente aunque no entienda la postura de la violencia por la violencia considero que es absurdo luchar contra algo que desgraciadamente es inherente a nuestra especie y que aunque se vea reducido el número de maltratos nunca llegarán a desaparecer. Un ejemplo muy claro es la labor de las protectoras por ponerte un ejemplo, luchan contra el maltrato de los animales de compañia pero no tienen en consideración que mientras continue tratandose esas vidas como meros objetos ( aunque el valor sentimental sea alto en algunos casos)nunca podrán erradicar el problema por el que tanto luchan. Hemos establecido un vínculo emocional muy dispar con los animales, nos repugna ver cualquier caso de maltrato aunque sea ejercido con un animal al que no nos veamos ligados emocionalmente , sin embargo no hemos sido capaces de romper con el pensamiento antropocentrista de que continuan siendo meras herramientas para nuestro disfrute, aunque esto implique sobreprotegerlos y humanizarlos en algunos casos creyendonos que hacemos lo mejor para ese ser.El proteccionismo en este caso no es bueno y entendido en la amplitud de la palabra hemos simplemente de romper los vínculos que nos unen con los animales no humanos tanto para bien como para mal ( Este seria mi punto de vista)Tanto intentar proteger a estos seres mientras hacemos uso de ellxs o mientras sus vidas son ajenas a las nuestras tiene repercusiones negativas, por lo menos tal y como son tratados en la actualidad. Romper este vínculo y mantener una lucha en favor del no Uso de ningun tipo conseguiria unos logros más sólidos.

    Respecto al tema de la utilización de vegano , el vocablo vegan nacio de vegetarian obviando etari, vegetariano a su vez deriva de vegetus que es algo asi como vivaz, fresco , lleno de vida y que servia para describir una manera de alimentarse que podia incluir o no leche y huevos. El termino Vegan nació para distinguir a las personas que no sólo a nivel de alimentacion obviaban consumir productos de origen animal, sino que por principios éticos/ Morales ( no me quedfa muy claro que termino de los dos es el mas acertado)no consumian ningun producto procedente de la explotación animal directa o directamente. El uso que se ha dado de la palabrta despues pues la verdad ni idea, al igual que conozco vegetarianos que comen pollo, huevos , leche etc etcde momento no he conocido a nadie que se haya presentado como vegano que no lo sea o haga un mal uso de este término.

    Saludos veganxs!!

  13. flex23 said

    Hola Ata

    Considero que tienes razón en considerar que muchas veces el problema no es la igualdad pero esto sólo se aplicaría a aquellos humanos que no aplican la igualdad dentro de la especie humana. Es decir si no la entienden estando en pleno siglo XXI pues menos lo harán con respecto a la igualdad hacia otros animales ya que en la sociedad actual esta última desigualdad es aceptada. Sin embargo la mayor parte de la población acepta la primera (al menos en teoría)y mal que bien respeta a los demás humanos y el cuestionamiento del especismo (es decir el establecimiento de la igualdad animal) llevaría a una reducción notable del sufrimiento y los asesinatos. El problema inherente a nuestra especie que describes pues no sé si será solucionable pero yo creo que el cuestionamiento del especismo también influirá en que los humanos se replanteen otras cuestiones como la que mencionas.

    De hecho las proteccionistas como tú dices no atacan la raíz sino problemas específicos que no le hacen nada al sistema global por ello no tienen efectividad. Y más aún considerando que a parte de no luchar contra la explotación sistemática, la apoyan implícita o explícitamente.

    Con respecto al tema de veganismo, es cierto que al inicio se definió como un estilo de vida basado en consideraciones éticas pero sin embargo no se refería especificamente al especismo y dado que el especismo es el problema de fondo (al menos en gran parte) yo me refiero siempre al veganismo como una consecuencia del rechazo al especismo y creo que todos/as deberían hacer lo mismo.

  14. Ata said

    No entiendo muy bien cuál es el concepto exacto de veganismo . Para mi es un planteamiento de qué fué antes el huevo o la gallina. No es necesario que surga un libro que “acuñe” un término para la que esencia de ese término ya se encontrará en el aire.Y el término veganismo no creo que tenga un fondo proteccionista,nace de la comprensión total de que no debemos “usar” a los animales y dejar de considerarlos como meros recursos o propiedades, no??
    Saludos

  15. flex23 said

    Bueno más bien yo creo que si bien la definición que se achacó a ese término originalmente establecía ciertas connotaciones éticas lo presentaba más como una opción personal. Por otro lado no llevaba implícito el cuestionamiento del especismo y por ende tampoco su fin de consideración como recursos. Era una definición que estaba forjada más por compasión que por justicia.

    Esta es la definición de Donald Watson: “El veganismo es una manera de vivir en la que se excluye todas las formas de explotación y crueldad hacia el reino animal e incluye una reverencia a la vida. En la práctica se aplica viviendo de los productos del reino vegetal y excluyendo la carne, el pescado, aves, huevos, miel, leche animal y de sus derivados y anima el uso de alternativas para todas las materias derivadas parcial o totalmente de animales.”

    De hecho le falta aclarar que no se trata de no explotar animales sino seres sintientes y que no es un simple estilo de vida sino una consecuencia práctica de principios básicos de justicia. No desmerezco su aporte pero si podemos encontrar una definición más acorde con lo que debemos cuestionar pues creo que debemos optar por dicha definición.

  16. Anónimo said

    Esta es la definición de Donald Watson: “El veganismo es una manera de vivir en la que se excluye todas las formas de explotación y crueldad hacia el reino animal e incluye una reverencia a la vida. En la práctica se aplica viviendo de los productos del reino vegetal y excluyendo la carne, el pescado, aves, huevos, miel, leche animal y de sus derivados y anima el uso de alternativas para todas las materias derivadas parcial o totalmente de animales.”

    Si, realmente partiendo de la definición que hace y en su aportación al derecho a la vida creo que sería algo más que carne leche y huevos lo que tendría que quitar del plato, coincido contigo en que es poco afortunada la definición tal y como conocemos hoy en día el veganismo
    Habrá que reinventar una definición de veganismo😉

  17. Vladimirov said

    Hola Flex, hace harto tiempo que no hablamos… ¿Cómo estás?

    Oye, quiero decirte que tengo algunas dudas serias sobre filosofía del veganismo y me gustaría que, si quieres y puedes, las conversáramos por e-mail (es más cómodo).

    Te lo dejo: j_k_freeridex@hotmail.com (nadie más me agregue porfavor!)

    Si aceptas, escríbeme allí.

    Un abrazo
    Go vegan

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: