Construyendo un mundo sensocentrista

Blog para crear conciencia sobre las injusticias cometidas contra los animales no-humanos y promover un cambio de mentalidad y hábitos para que se erradiquen las mismas. Contacto: sensovegan@yahoo.es

Archive for 21 julio 2006

Especismo a la décima potencia

Posted by flex en julio 21, 2006

Hoy recibí en mi correo la invitación a un blog y como provenía de un grupo que se llama Ciber Ética supuse que podría haber algún tema relacionado con los animales no-humanos. Bueno, no me equivoque. Lo primero que encontré era un artículo sobre perros. Pero resultó ser una perlita de aquellas. A continuación un fragmento: 

Y entonces lo recogí. Lo hice pasar, y lo puse en el garage de mi casa. ¡Pero es que la lluvia era muy intensa! ¡Y él temblaba! Y quien nunca ha visto literalmente los ojos de un carnero degollado no puede comprenderme. Definitivamente, no puede hacerlo. Porque esos ojos estaban en ese pequeño animal, chusco, pobre, misio, osea perro al fin. Hay que tener corazón de piedra, -o no tenerlo figurativamente, a lo mejor solo un pedazo de carne que late (el corazón, no otra cosa)-, para al menos no hacerlo pasar. ¿Qué daño iba a hacer? Pero incluso si tuvieras corazón de piedra, al menos lo dejabas en el jardín con una caja encima. Estoy seguro. Pero a lo mejor, hubieras hecho lo que medio mundo hace. “¡Fuera perro de mierda!”. ¡Pero yo no pues!. No iba hacer eso. (Alguna vez, lo admito y reconozco con un humano, se lo merecía! Pero ese es otro cantar). (Ahora hablemos un poco de las dos partes, de la dualidad contradictoria con el trato a estos animales) : Es cierto que tengo mis rollos -muy personales- con aquellos “defensores de los animales”, -que a mi parecer son bien bestias ellos-, porque en su gran mayoría –aunque es un pecado generalizar– (pero ahora quiero hacerlo) la gran mayoría de ellos -ojo! hay un margen que NO, seguro en ese margen estás tu!- Pero la gran mayoría, ¡caramba! qué los cuidados, qué el aseo, qué la comida, qué la casita, qué etc, etc, etc. Pero para con un humano, -su padre anciano, su madre necesitada, o sea quien sea- ni un mendrugo de pan, ni un vaso de agua. Sí, ¡ni la sal ni el agua! (Entre humanos nos tratamos así, es lo más común). Entonces, yo tengo mis líos con estos “defensores” (jaja, defensores) de las bestias, de los animales. ¡Ellos son los animales!. Porque cuando ven un niño, un necesitado, pareciera que no vieran nada. Y cuando ven un perro carachoso, o enfermo, con distemper, que debiera morir (o matarlo -eso sería lo más saludable-), ¡No, que va! Lo atienden como al príncipe de Gales. (¡¡¡Cosa que pudieran hacer con un niño!!! -Por ejemplo-) Eternas contradicciones de la raza humana, basadas porsupuesto en la libertad de elección. Pero en fin, es mi simple opinión. (Estamos acá para opinar).

Fuente del fragmento: http://pabloluna.blogia.com/2006/070701-el-perro-y-la-m-fuego-contra-fuego-.php

No hay mucho analizar puesto que consiste en una despotricación sin ningún argumento mínimamente serio. Pero lo que sí que es preocupante que este texto haya sido escrito por alguien que considera que no aceptar al perro en la casa es propio de humanos con corazón de piedra. 

Y por último ¿porque será que a la especie humana se le suele denominar ¨raza humana¨? Es claro que es una especie no una raza. No es que sea muy importante pero a mi el término ¨raza humana¨ me suena vomitivamente antropocéntrico. ¿Será porque tiene parecido a: ¨la raza aria¨? ¿Pura coincidencia?

Anuncios

Posted in Comentarios | 9 Comments »

Votación de países: ¿A favor o en contra del crimen organizado?

Posted by flex en julio 7, 2006

Hace tres días escuché en televisión una noticia que trataba sobre la posible suspensión de la veda de caza de ballenas en las costas de Japón. El narrador de la noticia mencionaba que el mantenimiento o retiro de dicha prohibición dependía de un sólo voto, a saber el de Perú. Sin embargo, por el hecho que Perú no había pagado cierta cuota no se le permitió participar en dicha decisión y por ello el veredicto fue a favor de la suspensión de la veda (Perú habría votado en contra de la caza).

Como era de esperarse, el narrador de la noticia criticaba esta posible suspensión. Sin embargo, las razones que exponía eran claramente especistas:

a) Hacía hincapié en el hecho de que Japón y sus aliados cazen las ballenas de manera indiscriminada. En otras palabras aceptaba implicitamente el asesinato de las mismas de manera controlada.

b) Enfatizaba que esta decisión podría colocar a las ballenas en grave peligro de extinción (1). Es decir se daba importancia al grupo de ballenas como especie (o especies) y no a los individuos. De hecho, a cada una de las ballenas le importa su vida y esto no se toma en cuenta en absoluto.

c) Mencionaba que una razón por la que el Perú debería votar en contra de la caza de ballenas es que podría perjudicar el turismo en dicho país. Decía que la existencia de ballenas en el mar Peruano permitía la posibilidad de que los turistas las observen y serían una muy buena fuente de ingreso económico. Por ejemplo comentaba que si se matan las ballenas en Japón, estas ya no surcarían el oceáno hacia Perú y nuestro país perdería esa rica fuente de vil metal.

Ahora, no todo es tan lamentable en cuanto a los argumentos ya que al menos el narrador se dignó a mencionar un argumento que otorga importancia a los intereses de cada ballena: apuntó que cada ballena padece durante cuatro minutos antes de morir. Sin embargo seguramente los redactores de la noticia hubieran aceptado una muerte que dure menos tiempo y sea menos dolorosa.

Uno de los representantes de la organización Mundo Azul fue entrevistado y básicamente arguyó las mismas razones arriba descritas.

Luego, hurgando entre algunos libros viejos, encontré un libro titulado ¨Las ballenas¨ (2) dirigido a los/as niños/as. En este libro se explican diversos aspectos de dichos animales como su inteligencia, su conducta sexual, su alimentación, y finaliza con una detallada descripción de las técnicas para asesinarlas (ver fotos de los dibujos) y de todos los productos que el humano puede obtener de ellos/as. Se describe todo esto con total naturalidad, incluso loando dicha actividad y mostrando a los/as niños/as la importancia de la tecnología para evitar errores y superar peligros a los que antes se exponían los cazadores cuando no contaban con estos medios. Cito textualmente algunos párrafos para ejemplificar lo anterior colocando en negritas lo que me parece más resaltante:

¨Se atribuye a los vascongados el honor de haber sido el primer pueblo que armó barcos propios para la pesca de ballena en los siglos XIV y XV.¨

 ¨Ya la edad heroica del buque ballenero de velas y del arpón de mano ha pasado a la historia. Después vinieron el cañón giratorio y el arpón con cartucho explosivo, y luego la fábrica flotante, el buque madre con la popa abierta y equipado con grúas que izan la ballena entera a bordo para poder descuartizarla con mayor comodidad¨ 

Estos dos párrafos aparecen bajo el subtítulo ¨La dramática pesca de la ballena¨. A primera vista parecía que se referían a que es dramático para la ballena pero el siguiente párrafo desmiente esta suposición (se referían a que es dramático para los humanos que las cazan):

¨La pesca de ballena ha sido descrita minuciosamente desde que comenzó a practicarse, pero, no obstante, nos ocuparemos del tema, por tratarse de una actividad que, sobre todo cuando se lleva a cabo en circunstancias más o menos primitivas, adquiere aspectos muy dramáticos. Los pueblos primitivos, como los esquimales y los lapones, arrostran muchos más peligros que el hombre civilizado (3) en la pesca de ballena, pero mientras éste no contó con los medios de que dispone hoy, se vio precisado a enfrentarse casi a los mismos peligros……¨

Finalmente los/as niños/as se hacen adultos y durante su vida ya aprendieron que si alguien no pertenece a su especie su vida no vale nada a pesar de que tenga interés en vivirla. Entonces cuando a estos/as adultos/as se les presenta la oportunidad de votar a favor o en contra de la caza votaran a favor si dicha actividad es beneficiosa para sus propios intereses o los de su país y en contra si es perjudicial para dichos intereses.

En resumen, la vida de un gran número de individuos inocentes se expuso a votación como si fuera cuestión de escoger la sede de las olimpiadas o escoger al presidente de un club (4). A pesar de todo, esperemos que se reconsideré esta decisión y se permita que los representantes de Perú puedan emitir su voto para evitar este atropello aunque sus razones no incluyan precisamente el respeto a las ballenas como individuos sintientes.

Más información en: http://www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=29411&seccion_nota=5

(1) No estoy afirmando que esta razón no sea importante pero sin embargo dado el contexto especista en el que se presenta lo considero como un argumento criticable.

(2) Carneiro, A.M. (1962) ¨Las ballenas¨ Panorama Cultural. Editorial Novaro-México.

(3) Irónicamente se denomina ¨civilizado¨ a aquel humano que cuenta con técnicas más eficaces para perpetrar el crimen.

(4) Es importante recordar que esta masacre no es menos criticable que aquella que se efectúa a diario en los mataderos ni que la explotación de gallinas para producción de huevos ni que la caza de peces en el mar para consumo humano ni que la matanza de ratas en un laboratorio. Todas estas actividades tienen en común que no se exponen en los medios de comunicación como una noticia llamativa a pesar de ser tan lamentable para las víctimas como aquella de las ballenas. 

Posted in Comentarios | Leave a Comment »

Say NO to speciesism (Al especismo dile NO)

Posted by flex en julio 3, 2006

Antes de cada partido del mundial Alemania 2006 los jugadores de ambos equipos sostienen una gran pancarta que dice ¨Say no to racism¨ (¨Al racismo dile no¨). En algún futuro cuando la mayor parte de la población haya comprendido que el criterio de especie es tan arbitrario como el de raza, el mensaje probablemente será como el de la foto.

Por otro lado es importante resaltar que a pesar de que la sociedad en general rechaza la esclavitud basada en raza y además es ilegal, el racismo continua.  En el futuro, probablemente, a pesar de que legalmente la esclavitud de los animales no-humanos sea abolida y una gran parte de la población humana la rechace, es probable que continue el especismo como mentalidad en ciertos grupos y por ende los atropellos a los intereses de los demás animales. En esto y en muchas otras razones que comentaré en su momento radica la importancia de hablar de igualdad animal (consideración igualitaria de los intereses de los individuos -si es que estos son equivalentes- independientemente de la especie a la que pertenezcan): si cambiamos conciencias cambiamos actitudes.

Posted in Comentarios | 12 Comments »