Construyendo un mundo sensocentrista

Blog para crear conciencia sobre las injusticias cometidas contra los animales no-humanos y promover un cambio de mentalidad y hábitos para que se erradiquen las mismas. Contacto: sensovegan@yahoo.es

Perro es acuchillado por delincuente

Posted by flex en septiembre 12, 2006

Por defender a su guía, un perro de raza rottweiler, integrante de la brigada canina del serenazgo de Magdalena, fue acuchillado por un delincuente que fue sorprendido robando un vehículo en el barrio popular conocido como Medalla Milagrosa en Lima-Perú.

El agresor del perro fue llevado a la comisaría y en cuestión de horas fue liberado como si no hubiera cometido ningún delito. La razón es que en las leyes no se contempla pena alguna por dañar de gravedad a un animal no-humano (1). En la televisión mostraron este suceso como injusto, diciendo de manera irónica ¨para las leyes la vida de un perro no vale nada¨. Incluso uno de los entrevistados mencionó: ¨aunque parezca extraño matar un perro según la ley es como romper un televisor¨.

Sin embargo hay que recordar que esta desconsideración hacia los animales no-humanos sucede casi a diario en mataderos,laboratorios , peleterías, etc y no se expone ante el público como una injusticia.

En realidad las leyes actuales son un simple reflejo de la mentalidad imperante de la sociedad que considera que los individuos que no pertenecen a la especie humana son objetos para beneficio humano y no un caso aislado de injusticia como lo mostraron en la televisión.

Tampoco hay que olvidar que el perro no hubiera sufrido este incidente si no se le utilizara como arma de defensa. De hecho esto también obedece a las razones arriba citadas.

Más información en:

http://www.rpp.com.pe/portada/nacional/49137_1.php

 (1) En realidad acuchillar a un perro es según las leyes actuales una ¨falta¨. Los perros (asi como los demas animales no-humanos) no son considerados portadores de derechos. Una agresión hacia un perro es en realidad interpretada como un delito contra la propiedad de un humano.

5 comentarios to “Perro es acuchillado por delincuente”

  1. Isabel said

    Hola! Gracias por pasar y perdona los dias que demore en responder pero suelo revisar solo si hay comentarios en mis ultimos posteos. Gracias por los alcances.
    Asumo que el tema del bienestarismo y abolicionismo me parece por lo menos complejo pero no 100% relevante. Ninguna acción en un mundo de mínima conciencia sobre nuestra lucha, esta de mas.
    En lo personal, lo que mas me afecta de este asunto es asumir ideales colectivos o individuales, es decir, y como tambien sucede entre animales humanos y su discusión sea silenciosa por un tema de moral social, si es válido superponer el bienestar de la generalidad por el sacrificio de unos pocos. En este sentido, mas que juzgar por conceptos juzgaría por acciones; las particularidades de cada caso dan lugar a multiples interpretaciones, pero para hacerlo mas entendible prefiero aplicarlo a un caso concreto y al mismo que cité en mi escrito: la campaña contra Mc Donald’s y haber tranzado la campaña contra la explotacion de los pollos a cambio de agrandar las jaulas. Entendiendo el concepto de neobienestarismo de acuerdo a lo que me has señalado, concuerdo en que este sería un caso. En esencia pienso que ningun antiespecista tiene un ideal bienestarista absolutamente. Pero evaluando la situación ¿pesaría mas el beneficio de continuar con la campaña a cambio de darles mejor vida a esos animales? ¿la ampliacion de esas jaulas tendrá una significación real para esas aves?. Estrategicamente no me pareció una mala medida, siempre y cuando, la campaña se reanudara en un tiempo… de hecho, sería muy MALA estrategia abandonar definitivamente una campaña que en cierto sentido provoco logros concretos. Creo que en este sentido quedan muchos asuntos que dilucidar.
    Tambien me decias que el abolicionismo es un proceso gradual. Lo intento imaginar pero no lo concibo sin aceptar, primero, medidas bienestaristas. Puede que el abolicionismo asuma que la lucha educativa y la información sea un proceso largo, pero el abolicionismo que ataca las medidas bienestarista deja entrever que esa educación esta dirigida a que en algún momento y de golpe, se abran las jaulas de laboratorios, peleteras, circos, factorías… etc., cosa que realistamente parece imposible lograr sí, primero, no se pasa por medidas bienestaristas. y si el abolicionismo no las admite ¿cual es la propuesta?.
    El punto mas importante va dirigido no a la manera de pensar de un antiespecista, sino a la generalidad de las personas; el argumento mas recurrente cuando se discute el tema con alguien es algo como “es verdad que causa mucha pena que los animales mueran y sufran tanto por culpa del hombre, yo estoy de acuerdo con luchar contra eso y que todos los que crían animales adopten medidas mas humanitarias para que vivan y luego sacrificarlos. Pero sin irse a los extremos, no podemos dejar de comer carne”. este argumento, independiente de lo aberrante y poco congruente que pueda parecer, es el que lamentablemente la mayoría de los seres humanos concibe y para comenzar a concientizar, las discusiones deben adentrarse en el universo del oyente y atacarlas desde ahí. Y aunque en el entorno mas cercano (hasta cierto punto) se puedan lograr mejores resultados, lo cierto es que enfrentarse a una sociedad y dar aquella postura ‘extrema’ a sus ojos parece un absurdo.
    Insisto en que el punto de vista que entrego es realista, no es lo que anhelo ya que esta lucha es mi vida y estoy inmerza en el activismo la mayor parte del tiempo.
    Espero que sigamos discutiendo este punto, es interesante y quizas puedas darme nuevos puntos de vista que cambien mi forma de ver este asunto. ¡Para mi resultaria sumamente esperanzador!
    Un abrazo!

  2. flex23 said

    Bueno, pensé que contestarías en tu mismo blog pero igual te respondo aunque este texto no trata del tema:

    Como tú dices, de hecho ningún antiespecista tiene ideal bienestarista (por definición) a menos que analicemos las definición de antiespecismo más rigurosamente y encontraremos que sí es posible pero en general tienes razón.

    ¨¨Tambien me decias que el abolicionismo es un proceso gradual. Lo intento imaginar pero no lo concibo sin aceptar, primero, medidas bienestaristas. Puede que el abolicionismo asuma que la lucha educativa y la información sea un proceso largo, pero el abolicionismo que ataca las medidas bienestarista deja entrever que esa educación esta dirigida a que en algún momento y de golpe, se abran las jaulas de laboratorios, peleteras, circos, factorías… etc., cosa que realistamente parece imposible lograr sí, primero, no se pasa por medidas bienestaristas. y si el abolicionismo no las admite ¿cual es la propuesta?.¨¨

    Bueno, como te comentaba en tu blog, la idea es promover la igualdad animal y el veganismo. De esa manera se reduce la demanda gradualmente y finalmente cuando el número de humanos veganos sea suficientemente grande se promulgarán leyes que prohiban la esclavitud de todo ser sintiente (obviamente ahora es utópica la promulgación de esas leyes). Como te decía también me parece sorprendente que se piense que pretendamos liberar a todos los animales no-humanos en un abrir y cerrar de ojos.

    Sobre la falta de entendimiento del mensaje, se tiene que dar en algún momento y no esperar más. Una campaña bienestarista no concientiza en nada, no cuestiona el estado de propiedad de los animales no-humanos. Si se continúa una campaña bienestarista en vez de concientizar se afianza la idea de que los demás animales son recursos, que el veganismo es una opción personal (como quien escoje una camisa nueva). En realidad no veo por donde una medida bienestarista puede llevar a la abolición.

    Por otro lado hay algo muy curioso, que las leyes bienestaristas en muchos casos ya están dadas. Tú revisa las leyes de tu país y verás como están redactadas y simplemente no se cumplen. ¿Por qué? Porque los involucrados son animales no-humanos. Las leyes no servirán de nada si el 99% de la población es especista.
    Esa es una razón adicional que te puedo dar para dejar de lado esas medidas que reforman la injusticia.

    Lo que es peor es que eso tranquiliza las conciencias de los humanos que pagan por productos de explotación. De hecho, por defecto, todxs los humanos están en contra del llamado ¨sufrimiento innecesario¨. El punto es que cada humano lo define a su manera:

    – Algunos/as lo definen asesinar sin dolor
    – Otros/as definen necesario lo referente a alimentación
    – Otros/as como eliminar las diversiones que llaman ¨tradiciones crueles¨ llamese corridas de toros, peleas de gallos y en algunos      casos hasta circos con animales no-humanos.

    – Incluso los/as taurinos/as están en contra del dichoso ¨sufrimiento innecesario¨. De hecho muchos/as de ellos/as no permitirían matar un perro a palazos.

    – Otros/as lo definen como eliminar experimentos con fines cosméticos y bélicos y mantener los que presentan fines biomédicos

    Por supuesto todas esas posturas son especistas.
    En fin, cada uno amolda sus gustos personales para definir lo que se llama ¨sufrimiento innecesario¨. Siempre esa definición tiene un límite, es decir sus costumbres. De hecho salvo un humano realmente cruel o sádico no estaría de acuerdo con una medida bienestarista, pero claro siempre y cuando esa medida no vaya en contra de sus intereses personales.

    No debes tener temor de decir las cosas como son. Tú ya sabes que los demás animales son tus iguales, vas a encontrar rechazo de la masa, pero tiene que ¨soportarse¨ porque sino se pasa ese nivel nunca el mensaje llegará a los que sí pueden reflexionar de manera objetiva, los/as que sí se harán veganos y promoverán a su vez la igualdad.

    Ahora, y específicamente al punto de la campaña de McDonalds. Para empezar desconozco los detalles de esa campaña. Pero básicamente creo que se pedía que se le aumente unos centímetros a las jaulas de las gallinas. Se pudo haber empleado todo ese esfuerzo y dinero en hacer campañas de promoción de la igualdad y el veganismo. Con haber logrado un puñado de veganos/as se podría haber disminuido la explotación en vez de mantenerla, lo cual es una reducción del sufrimiento y las muertes. Además, si no me equivoco, luego de esa campaña se felicitó a McDonalds. Imaginate, felicitar a una industria que asesina sistemáticamente a millones de individuos, francamente no veo de que manera podría ayudar para la consecución de la abolición.

    Chaooo

  3. RAKeluxa said

    es lo k siempre se skucha dia ad ia los animales on atropellados x las acciones del hombre especistas a los k les konviene no darse kuenta de los demas aniamles .. osea ellso k disen segun… no piensan!! no saben sin emabargo la kuestion es k si en efecto ellso sufren prolongadamnete /si sienten digo esto .. porke al = k el rotwailler m a ssucedido muchs kasos kon la mayoria de mis maskotas!!! siempre la misma kosa ya e dixo!! asta kaundo bmos a estar asi!!! o no solo por eso!! jente k no se konsientza!! los pizotea sin importar lo k les suceda .. tien animales y no los kuidan los dejan asu suerte.. un aniamlito .. sea maskota.. o salvaje tiewn derecho!! x sobre todo a akmainr x su espacio libremnte … kreo k deberia llegra esto a lo mas alto .. un jornada de lucha x los animles k ams padecen en nuetra sociedad de oy en dia !! s i no miren numa el mes pasado! las korridas de toro!!! k es eso x favor!! ay es ora no de k nos pongamos mas resistencia .. ya k los demas animales no s epudeb expresar!! ahi estamos nsotors los portavoces , lso k mostramos soldaridad kon ellos los demas animales!!! atte … rakel
    ahi les djo mi korreo para los komentarios….. k m kieran aser… pajota_ashipun@hotmail.com

  4. silvia said

    cuando lei esto me indigne mucho… vivimos en una sociedad realmente donde no interesa el dolor de otro ser indefenso como este perro que por experiencia propia son animalitos que se encariñan contigo y te cuidan y hasta dan su vida … lamentablemente esa gente que se dedica a hacer esas leyes son personas no se percatan de esto y como es posible que lo comparen con un artefacto !!!! por eso estamos mal en nuestro pais lamentablemente las personas que se dedicann a impartir justicia son unos ignorantes!!! ojala que esa gente que acuchillo a este animalito lagun dia rciba su castigo como lo merecen

    atte silvia

  5. peke said

    hola bueno q pena me da lo del perrito, pero si el perro hubiera herido de gravedad al ladron ya lo hubieran chacrificado, es la injusta vida de las mascotas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: